RESUMO
Objetivo: Comparar el método de concentración celular por citocentrifugación con el de filtración-adhesión en citología urinaria, valorando principalmente su eficacia diagnóstica y sus inconvenientes. Métodos: Se han estudiado muestras de orina de micción, procesadas por citocentrifugación y por filtración-adhesión de 100 pacientes para detectar células neoplásicas. Resultados: El método de filtración-adhesión es superior al de citocentrifugación en la detección de células neoplásicas, no incurriendo en diagnósticos falsos positivos. Los inconvenientes son similares en ambos métodos. CONCLUSIONES: El método de filtración-adhesión es simple, de bajo coste y más sensible que el de citocentrifugación en la detección de células malignas (AU)
Objectives: To compare the cytocentrifugation cellular concentration method for urine cytology with the filtration-adhesion method, mainly evaluating their diagnostic efficacy and their inconveniences. Methods: Voiding urine samples from 100 patients were processed by cytocentrifugation and filtration-adhesion to detect neoplastic cells. Results: The filtration-adhesion method is superior to cytocentrifugation in the detection of neoplastic cells, without false positive results. The inconveniences are similar in both methods. Conclusions: The filtration-adhesion method is simple, low-cost, and more sensitive than cytocentrifugation for the detection of malignant cells (AU)
